一、层次切入的含义

文章是由多方面内容组织而成的。内容表达总是有层次的。层次反映了思想的深度和思想的广度。因此“层次”和“段落”不一样。段落是自然分界和隔断，称“自然段”。“层次”可以包括几个自然段，也可以是一个自然段内部的内容的再划分，以内容相对独立集中为标志，因此可称作是“意义段”。

所谓层次切入，就是从文章内容的分析入手，探究行文的路径和内容的区分，从而看出思想深入推进和展开的过程。这个过程看清楚了，思想的丰富性、深刻性也就可以看出来了。分析层次不是目的，而是为了研究思想内容。

大凡经典作品，都是思想丰厚，层次丰富的作品。因此，“层次切入”是进行优秀作品教学的通常作法。划分段落层次，归纳大意是极为重要的。反对这一条，是教学的无知。问题不是要不要这样做，而是应该怎样做。怎样做呢？我个人体会就是启发学生寻找标志，自主思考，自主归纳，从而养成习惯。这个“习惯”就是只要一读文章，就知道要进行内容层次的划分和思考。

	二、《石钟山记》内容层次

	三、《石钟山记》思想的再拓展

有一种教材就《石钟山记》设计了这样一个思考题：

苏轼认为：“事不耳闻目见而臆断其有无，可乎？”你同意吗？你有没有新的看法？

揣摩这道题题意，是希望学生提出与苏轼不同的看法。

这样的讨论与思考有意义吗？没有。而且有害。因为苏轼作出判断明显有一个前提：“臆断”。凡是“臆断”，不管是“耳闻目见”还是不“耳闻目见”，判断都错。因此，苏轼的话一点也不错。忽视苏轼所用的“臆断”一词，草率“反弹”，连读懂原句意义都没有做到。长此以往，就会养成断章取义、马虎从事的坏习惯。

那么，苏轼这句话就没有思考的意义了吗？有的。请看下边的思考过程的设计——

第一步：苏轼通过考察，叹郦元之简，笑李渤之陋，作出了自以为正确的结论。但读了明人罗洪光《念庵罗先生文集》卷五《石钟山记》和清人俞樾《春在堂随笔》卷七记载的彭雪琴的实地考察，才知道苏轼也受了大自然的捉弄。原来苏轼六月访山，适逢涨水期，因而未能得见全貌。罗、彭二人在冬春时节江水下落时才明白：“盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。”对此，你对“耳闻目见”有何理解？

经过讨论明确：“耳闻目见”强调了实地考察的重要，这是对的；但时空限制往往使“耳闻目见”也有局限性。这样就发现，时空限制是认识的第一困难。

第二步：苏轼有诗写道：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同；不识庐山真面目，只缘身在此山中。”按苏轼的观点，“身在此山中”了，耳闻岂不真切？目见岂不具体？为什么又“不识庐山真面目”呢？用苏之诗来证苏之文，苏轼自相矛盾了吗？

经过讨论明确：不矛盾。苏之文强调“考察”，苏之诗强调“视角”。二者结合，才有可能准确认识事物。这样就发现，视角限制是认识的第二个困难。

第三步：苏轼在《石钟山记》一文中描写了夜探石钟山的惊险。这倒不是虚夸，石钟山确乎险峻。从江天一览亭西出月亮门，登上矶头石俯瞰，但见石壁如削，直下百十丈。可以想见苏轼深夜出没于绝壁深潭间，确乎有性命之忧。苏轼的考察与其他人简单行事便得出结论形成了鲜明对比。可见苏轼写考察之险是有寓意的。怎样认识？

经过讨论明确：要打破时空限制，勤于变换角度，往往会遇到意想不到的困难，有时甚至是牺牲性命。追求真理要有勇敢精神。这样就发现，勇气是认识的第三个困难。

第四步：有人新近探访石钟山认为：“全山皆空”的说法还需证明，空山内长、宽、高、低、大、小等数据至今还未得到。“如钟覆地”能说是最终探查、研究的成果吗？对此，你得到怎样的启发？

经过讨论明确：认识事物有一个不断探索的过程。这个“不断探索”往往玩耍要几代人的共同努力。这样就发现，认识无涯而生命有限是认识的第四个困难。

如此让学生抓住一个问题层层深入地讨论，等同于让学生的思维进行“跨栏赛跑”。从这个意义说，教师不是一个释疑解惑者，而是一个设置思考障碍者。所以如此，是让学生的思考火轮不停地螺旋上升地飞转。应该说，这是富有教学论意义的。题海战术不对，因此靠量的增多难以奏效；抓住一个问题，分层探索，量不多，而难度在增大，学生思而得之的乐趣能应运而生。最大的乐趣是战胜种种困难之后的喜悦，而不是围着肤浅的问题做一番游戏后的轻松。