背景介绍
这是一位教师在教室里捕捉到的一段小组儿童的游戏行为。这群孩子也是2岁多一点的托班孩子。发生这段行为的背景是：教师在一个区角上方挂了一串风铃，原本只是装饰之用，但没想到却引发了一群孩子的一段有趣的游戏行为。和前面烨烨一样，为了碰到风铃，让风铃发出声响，孩子们想出了各种办法；和烨烨不同的是，这群孩子之间的互动又别有意味。
显然，与“床下取鞋”这个片断类似，这也不是教师故意设计的一个情景，而是一段偶发的儿童行为；相应的，这也不是教师事先设计好的要去观察和记录的儿童行为，而是教师利用自己敏锐的目光及时捕捉到的。该教师之所以会注意到并记录下这个儿童行为片断，也跟她所参与的幼儿园课题研究相关，这个课题就是“观察、记录2－3岁儿童的学习”。正如维果茨基所言， 3岁前儿童与3－6岁儿童相比，更多地是依照“自己的大纲”而不是“老师的大纲”学习的，因此他们的学习更多地发生在自主的游戏活动中。这样，这位老师就一直注意用摄像机将能反映儿童学习过程的游戏片断拍摄下来，并尝试进行解读，于是就在一次游戏时间里捕捉到了这个“风铃”的行为片断。
那么，我们来看一看这位老师（杨老师）的具体观察和记录。
观察和记录
大家可先看教师拍摄的“风铃”录像。
以下是该教师过后依据录像所做的文字记录：
娃娃家门口挂着一串白色的贝壳风铃。受到外力后，风铃就会晃动起来，还会发出“哗啦、哗啦”的声音来。
一天早上，班上有几个小朋友对风铃发生了兴趣。首先是甜甜，她踮起小脚，举起手臂，再使足劲一跳，手指刚好能够碰一下风铃。风铃也随着她的拍击而 “哗啦、哗啦”来回摆动起来。
成成也学着甜甜的样子去拍风铃。可是他没有甜甜个子高，怎么伸胳膊也够不着风铃。
可能甜甜意识到成成够不着的原因是因为他的手臂伸的不够长，就想帮成成把手臂拉高一些。于是，她对成成说：“我教你”，便用双手握着成成的右手腕使劲往上拔，“唉！”虽然甜甜很用力，但是她的帮助并不能真的使成成的手臂变长一些，成成还是够不着风铃。
又有几个孩子喊着“我也要、我也要”，他们兴趣十足地加入了这个游戏。他们一个个都兴奋地仰着小脸，使劲踮着脚去拍击风铃，但是风铃就是高出那么一点来，除了甜甜外，别的小朋友都够不着……
忽然，俊俊不知怎么想到了用拿在手里的玩具刀去拍风铃，大概是他认为用手再加上刀的效果就相当于把手臂变长了一样吧。可惜他离风铃的距离稍微远了一点，刀并没有碰着风铃。
但是，这是一个多么富有启发性的举动呀。你看！强强已经受了他的启发转身从桌子上找到了一把另外款式的玩具刀，忻忻也高高举起了他手里的牙刷去击风铃……
连甜甜也要尝试这种新的玩法了，她喊着：“我来、我来”，就去夺强强手里的玩具刀，强强赶忙护自己的刀。一个拼命抢、一个拼命护，两个孩子扭打着都倒到了地上，还在相互争夺，但强强力气还是弱了一些，他无奈地看着刀被甜甜抢走了。
甜甜以胜利者的姿态对小朋友们说道：“我也有了一只刀”，就开始用刀去击风铃。强强站起来后还想着要从甜甜手里夺回自己的刀，但几次小小试探，却是终难取胜。他放弃了跟甜甜要回刀的念头，转而想去夺俊俊手里的刀。可能因为他是一个性格温和的孩子吧，他夺俊俊刀的动作并没有甜甜夺他的刀时那样的“狠”，所以，他只是试了一下，甚至他的举动都没有引起俊俊的注意，就放弃了。
强强转过身去，从桌子上找出了一个长柄夹子，成成也从桌子上选择了一个带柄的小塑料锅。“我也有了一把”、“我也有了一只刀”，每个孩子都在用自己的工具去击打风铃。终于够着风铃的喜悦让每个孩子都无比开心，欢乐的笑声飘荡在整个娃娃家……
正当小朋友们都在对用工具击打风铃玩得不亦乐乎之时，甜甜又有新花招了！她站到了风铃近旁的一把小椅子上，然后再用刀去击风铃。
现在甜甜轻而易举得就够着风铃了，她竟然把用手去够风铃的游戏演化成了听声音的游戏了。“哗啦、哗啦、哗啦……”站在椅子上的甜甜用玩具刀连续搅动着风铃。站在地上的小朋友看到又有了新的玩法，便开始学着甜甜用工具搅动风铃，只见那些牙刷呀、玩具刀、玩具锅呀在小朋友们的手里空晃着，也只能做到偶尔碰着风铃，怎么也不能够连续搅动起风铃……
片刻后，忻忻也搬来了一把小椅子要站上去，渐渐地，成成开始去找小椅子，强强也开始去找小椅子……。最后，五个小朋友都站在了小椅子上，他们用小手高举着工具去搅动贝壳风铃。“哗啦、哗啦、哗啦……”风铃被越来越紧得搅到了一起，孩子们也玩得越来越开心……
建议思考的问题
在观察和阅读了这个案例之后，请大家跟着我思考以下几个问题：
1. 这位老师（杨老师）用的什么观察和记录的方法？
2．杨老师所观察和记录下来的儿童行为是客观的吗？
（1）过后对儿童行为的文字记录反映了杨老师所注意到的信息。那么，你看了录像后，有没有注意到杨老师没有用文字记录下来的其它行为信息？
（2）撇开其它信息，仅仅看杨老师记录的文字，是否也是完全客观的呢？
对于上述三个问题，相信大家的心中已有答案。
3．这里观察记录的内容和“床下取鞋”的观察记录内容有何不同？
很显然的一个区别是，在“床下取鞋”这个案例中，教师观察的是一个幼儿的行为；在“风铃”这个案例中，教师观察的是一群幼儿的行为。因此，观察记录的对象可以是一个幼儿，也可以是多个幼儿。
4．如果请你来对以上观察和记录到的儿童行为赋予意义，你会从哪些角度来思考？你从中获得了哪些启示？
就如之前所说，每个人都可以有不同的思考角度。
我们先来看看，杨老师和她的研究伙伴（包括专家、她的同事和园长），是怎么对这个“风铃”的儿童行为片断赋予意义的？
对话与解读
对话者：杨老师（观察记录者）、教师乙、教师丙、专家甲、专家乙
教师乙：真有意思！一串风铃引来了一群孩子去玩。孩子们还能在游戏过程中不断地玩出新花样，把游戏推向高潮。一串风铃引起孩子们那么大的兴趣，真让人可以好好地寻思。
杨老师：是呀，我也只是为了装饰，在娃娃家的门上挂了一个风铃，想不到这个风铃会产生这么好的作用，孩子们会这么喜欢。
专家甲：这段录像确实很难得。我觉得这里涉及到了幼儿园的环境创设问题。风铃只是一种环境，但是在孩子们对它发生兴趣，开始去玩它时，它就开始和孩子“对话”，变得有意义起来。不要以成人的眼光去看待幼儿园环境的创设，衡量幼儿园环境的优劣，关键是看哪种环境能使孩子参与进来，和孩子发生关系。只有能与孩子发生了关系，能和孩子展开“对话”的环境才称得上是有意义的环境。
杨老师：那天早上，我看到两个小孩子在玩风铃，就快点抓起录像机去拍摄，没想到无意之中抓拍来的效果会这么好。
专家甲：孩子们的这种群体游戏是教师怎么预设都预设不出来。我们在看了这段录像后，就会明白，孩子们面对着自己个子矮，风铃挂得高这样一个极富挑战性的情景，在那里很自然的玩，很自然的想解决办法，一步一步地把玩风铃的游戏推向高潮，这就是寻常时刻儿童真正意义上的学习。
教师乙：我觉得在这个玩风铃游戏里，孩子们对工具的使用也是很让我佩服的。他们能在手够不着的情况下想到用刀、用牙刷，后来那个小姑娘还能又想到用小椅子把自己垫起来。
杨老师：可能孩子们觉得既然问题是手够不着风铃，那就想个办法让它够着好了，用刀、牙刷、长柄锅等都是使手向上延伸，用小椅子就像是腿向下加长了。
专家乙：通过刀等工具向上延伸可以缩短孩子和风铃的距离，通过脚下垫小椅子也可以缩短孩子和风铃的距离。这些都已涉及到了数理逻辑经验。对于托班的孩子，我们真的不能确信他们有这样的逻辑思维能力，即便有，也应该是模糊的、感性的经验水平。其实，在活动过程中，幼儿获取经验和建构知识的过程是十分缓慢的。但像风铃游戏这样的活动，就会有利于孩子逻辑数理经验的获得。
教师乙：从开始对风铃感兴趣，到使用刀、牙刷、小椅子等，都是孩子们自己想到的，这是不是说这是一个孩子自己生成的活动呀！
专家甲：对的。可以说玩风铃就是一个纯游戏，还是一个集体游戏。这个游戏是由孩子想要用手够着风铃这样的内部动机控制着，孩子完完全全是自己在那里自然的戏耍，很投入的去玩和想办法，又不需要完成任何别人强加给他们的任务，这样的游戏满足了孩子们的情绪情感需要，也有益于孩子认知和动作技能的发展。
教师丙：我觉得特别有趣的是：孩子们看到有一个人拿着玩具刀去够风铃，其他人也跟着去找工具够风铃：孩子们看到有一个人站到凳子上搅风铃，其他人也都要站到凳子上搅风铃。
专家甲：对。我觉得这是孩子们合作学习的体现。维里茨基说过：“我们要测的不是儿童独自能做什么和已知什么，而是在帮助下能做什么和有什么学习的潜力”。每个幼儿都具有不同的经验水平，面对着够风铃这一相同的问题情景，幼儿是在各自的经验水平上想解决办法的。但只要有两个以上的幼儿在一起玩游戏，他们就会处于一种合作学习、共同建构的状态，这会比一个幼儿像个“孤独的小科学家”一样在那里进行个体建构更为有效。
教师乙：我还注意到在录像中有一段夺刀的镜头。甜甜想要刀时，就去夺强强的，强强的刀被甜甜夺去了，但是，他去夺俊俊的刀时却显得比较软弱。
教师丙：整个游戏过程中甜甜是一个核心人物。刚开始时，首先对风铃感兴趣的是她，试图拔成成手腕让他够着风铃的是她，夺刀是她，第一个上凳子的也是她。
专家乙：孩子们的个性是不一样的，活动水平也是不一样的，在这样自然的游戏中，他们会有完全不同的表现，也会有完全不同的收获。甜甜拔成成手腕是一种帮助行为，夺强强的刀是一种冲突行为。合作行为也罢、冲突行为也罢，正是通过这样与人交往，幼儿逐渐实现了社会化。
反思与启示
1．环境是静止不动的，只有在和人发生关系以后，才会变得就有意义起来。所以，不要以成人的标准去判断幼儿园环境创设的优劣，关键是看哪种环境能够和幼儿“对话”，即能引起幼儿的兴趣，使幼儿参与进来、活动起来。教师要学会创设适宜的环境，推动幼儿按自己的逻辑与方式去积极地学习。
2．每个幼儿都具有不同的经验水平，面对同样的问题和情景，幼儿是在各自的经验水平上进行活动的。但只要两个以上的幼儿在一起玩游戏，他们就会处于一种合作学习、共同建构的状态，比一个幼儿的个体建构更为有效。他们会从同伴的行为中得到启发，尝试他们经验之外的东西。这种合作学习对幼儿的发展是非常有意义的。
3．对于2-3岁的幼儿来讲，真正意义上的学习发生在游戏中。幼儿的学习其实是一种在自主状态下主动建构知识和经验的过程，是一个充分展示智慧和个性的过程。因为在这样的学习过程中，学习成为儿童自己的兴趣、需要，他们就会全身心地投入，他们的各种潜能才会得以最大程度地显现。
４.对工具的使用以弥补幼儿个子矮和风铃挂得高之间的差距，体现了幼儿的一种逻辑思维，其实在活动过程中，幼儿获取经验和建构知识的过程是十分缓慢的，特别是幼儿对逻辑数理经验和知识的获取，更是不容易的。但像风铃游戏这样的活动就会有利于幼儿逻辑数理经验的获得。
从《风铃》这个案例中可以看到，通过观察和记录，幼儿园教师们选择了一段幼儿玩风铃的录像作为她们进行反思的平台。对这段录像进行重温（反复地观看）和讨论，每个参与者都从不同的视角解读了自己所看到的幼儿以及幼儿的游戏行为，并赋予了教育意义。这个观看录像和讨论的过程，让教师看到了在真实情景下幼儿是如何自发、自主、自选地发起游戏和参与游戏的，是如何与挂在活动室中的风铃发生互动的，又是如何与其他的幼儿发生互动的；让教师思考了幼儿是在如何学习的，他们学得了什么，什么是良好的幼儿园环境，什么是有益的幼儿游戏的材料；让教师反省了自己该为幼儿的游戏做些什么，怎样才能做得更好，等等。通过这样的实践性反思活动，会有益于教师改进自己的教育行为，从而达成“让幼儿的学习有意义”的目的。
同样，你从杨老师她们的对话与解读、反思与启示中是否得到了什么启发呢？或者你是否还有什么不同看法吗？请各位也到讨论区里积极发言吧。
（注：该案例中的“观察和记录”、“重温与对话”、“反思和启示”摘自：上海实验幼儿园教师记录，王雁整理：《风铃》，发表于《幼儿教育》，2005年第6期。）