|
教师：在某种程度上，你非常接近问题的核心，村民们认为所有事物包括食物或是热的或是冷的，当一个人病了的时候，要避开冷的。
学生:可能这就是答案。可能他们只有在家中有病人时才烧开水。
教师:让我们考查这是否是问题的一个可能的答案。为了证明这一理论我们必须掌握什么么事实？你们为什么不组织个讨论会，讨论一下证实这一理论需要什么信息。
学生对学生
(在讨论中)：如果B女士是烧开水的村民中的一个，我们得确证她家里有人得过病。
学生：为什么不问一下那些改变饮水习惯的人们家中是否有人生过病？
学生对教师
(在讨论后)：如果我们访问那些烧开水的人家，我们会发现那些人家里有人生过病吗？
教师：否。
学生：看起来我们还要搜集更多的信息。
在这一门一答的过程中，教师需要适时适量地提供帮助和提示。因为适度的困惑可以诱发深入的探究，但过度的困惑则可能使学生丧失兴趣．
随后，学生们由此进一步探讨服务计划失败的原因，达成一冲可能的答案。
学生：你不是说把水煮沸与疾病有关吗？
教师：是的，
学生：嘿，这么说怎么样……除非关于开水的错误观念被正确观念所取代，人们不会改变他们的习惯。
教师：你怎么证实这一理论？
学生：如果在水中加入某种调料，村民们是否喜欢这种开水的味道？
教师：有证据说明这一点？
学生：有没有可能那些新到这一地区的人喝过用热水冲的饮料如热茶和肉汤？
教师：我想这是可能的。假如你接受这一理论，那么你如何向村民们证实这一理论？
学生：举行一个联欢会，邀请村民们参加，给他们提供许多美味的热饮料，怎么样？或者社会服务人员将妇女和儿童请到家中，让他们品尝用热开水制成的饮料，这种办法更好一点？
教师：我认为你击中了一种非常有趣的可能性，专家们认为原因可能是村民们把热水与疾病联系起来，另一个可能的原因是妇女从来没有将社会服务人员接纳为社区中的一员。你认为，她不断地强调不饮用开水的危险而不考虑用肯定性联系来代替这些否定性的联系，反而强化了开水的否定方面，你的理沦在我看来是非常合理的。
然后，教师引导学生说明这一理论的规则，其中包括：①人们不愿意改变一片习惯，如果这种改变与个愉快的事物联系在一起；②除非人们改变持肯定态度，他们不会改变习惯。
进一步，全班考虑这一理论对说服人们改变观众的重要性，一个学生提出这一理论的消极后果．即一个鼓动者可以成功地运用这些说服的技术，不管他的事业的合理性如何。
最后，全班还要讨论他们如何达成理论，这一过程中哪一步最有效。他们注意到让一个同学记录肯定资料，以便以后的探究中随时提取，这一方法最有效。
|
